¿Qué tiene que ver la liturgia con la defensa de la Tradición?

Resulta claro que la cuestión litúrgica sigue abierta, aún en espera de una resolución plena. Por ello, la defensa de la unidad de la lex orandi no es tarea menor ni asunto reservado a expertos de sacristía: se trata, en verdad, de un ejercicio teológico y eclesial de gran envergadura, donde la razón creyente y el sentido de comunión se ponen a prueba. [En la imagen: fragmento de "Misa solemne en una iglesia andaluza", óleo sobre lienzo, 1840, obra de Joaquín Manuel Fernández, conservado y expuesto en el Museo de Bellas Artes de Bilbao, España].

“Perseveraban en la doctrina de los apóstoles,

en la comunión, en la fracción del pan y en las oraciones” (Hch 2,42)

   

Decepcionados con León XIV, los indietristas se empecinan

   

----------Las recientes presiones dirigidas al Santo Padre por parte del mundillo pasadista -vale decir, de los grupos pseudo-tradicionalistas de impronta filo-lefebvriana (a quienes el papa Francisco ha calificado como "indietristas")- parecen haber sido avivadas, paradójicamente, por hábiles maniobras provenientes del área neo-modernista. Si este rumor responde a lo ocurrido, los indietristas, atrapados en una lógica de reacción, habrían caído con pasmosa ingenuidad en ese lazo, resucitando sus argumentos mohosos de antaño y reiterando sus ya célebres incomprensiones en materia litúrgica y, más ampliamente, teológica.

----------Casi cotidianamente llegan noticias de que aquellos intentos, nacidos en el 2007, de hacer convivir en medio de las parroquias que, por supuesto, celebran su culto por medio de la lex orandi eclesialis reformada en 1969, con comunidades aún afectas al Misal de 1962, devienen en mayor incomprensión, obcecamiento doctrinal y aún mas agria división entre los fieles, divisiones no pocas veces fogoneadas por los enclaves lefebvrianos, como ocurría aquí en Mendoza por parte de la FSSPX años atrás, cuando antes de la pandemia todavía se celebraba una misa semanal con el Misal de 1962 en la parroquia N.S. de Loreto.

----------La más reciente de estas noticias parece venir de Suecia, mediante un comunicado de la comunidad franciscana de Franciskusgården, en la localidad de Jonsered, anunciando que suspenderá la celebración de la Misa según el Misal Romano de 1962. Esta decisión se tomó tras percibir ciertas tensiones y malentendidos dentro de la diócesis en torno a la diversidad litúrgica y su impacto en la unidad eclesial. En diálogo con el Obispo diocesano y siguiendo la orientación del Ministro General, los frailes decidieron priorizar la comunión y la paz pastoral, manteniendo solo la forma ordinaria en sus celebraciones litúrgicas diarias.

----------El comunicado emitido por los frailes de la Delegación de San Juan Bautista de la Tercera Orden Regular cita el Catecismo de la Iglesia Católica en su n. 1206, que enseña: “La diversidad litúrgica puede ser fuente de enriquecimiento —pero también puede provocar tensiones, malentendidos mutuos e incluso divisiones. En este ámbito, está claro que la diversidad no debe dañar la unidad. Solo puede expresarse en fidelidad a la fe común, a los signos sacramentales que la Iglesia ha recibido de Cristo y a la comunión jerárquica. La adaptación a diferentes culturas requiere conversión del corazón y, si es necesario, también ruptura con costumbres ancestrales incompatibles con la fe católica”.

----------Todo hace suponer que haya sucedido algo parecido a lo que vivimos aquí en Mendoza hace un lustro. El comunicado de los franciscanos de Jonsered termina expresando: "Recientemente hemos tomado conocimiento de que podrían existir ciertas tensiones o malentendidos entre los fieles cristianos de nuestra diócesis respecto a la celebración de algunos sacramentos en sus diversas formas. Nos preocupa que estas tensiones puedan dañar la unidad de nuestra comunidad.  

----------Tras consultar con el Obispo Diocesano y siguiendo el consejo de nuestro Ministro General, los hermanos del Monasterio Franciscano cesaremos temporalmente la celebración de la Santa Misa según el Misal Romano de 1962, en espera de nuevas orientaciones sobre cómo abordar estas tensiones. Continuaremos celebrando la Forma Ordinaria de la liturgia en nuestras Misas diarias. La última Misa en la forma tridentina será el 10 de agosto, y si en el futuro se requiere celebrar la forma ordinaria a las 12:00, estaremos encantados de hacerlo".

----------Con estas expresiones se viene a resaltar que la variedad en las expresiones litúrgicas puede ser enriquecedora, pero también riesgosa si compromete la unidad y fidelidad a la fe común. Al citar el Catecismo, el comunicado revela un esfuerzo por enmarcar la decisión en fidelidad doctrinal. Téngase presente que no se impugna la posibilidad de seguir celebrando según la que se llamaba "forma extraordinaria", pero se reconoce que su práctica requiere una madurez eclesial que no siempre está presente. Esta pausa en aquella diócesis en Suecia será quizás un espejo para discernir lo que divide, lo que forma y lo que permanece.

----------Contra lo que es usual en este blog, en el cual cuando reporto noticias priorizo el resumen y la sobriedad, he querido en este caso abundar en los detalles de los argumentos sobre los que se funda la suspensión de una celebración con el Misal de 1962 para que el lector esté plenamente seguro que son las noticias tal cual se han difundido desde su origen, sin interpretación de mi parte.

----------Pero volviendo ahora a la reflexión sobre lo que está sucediendo en estos primeros meses del pontificado de León XIV, sea cual haya sido el motor originario de estas maniobras mediáticas indietristas -rumores que solo interesan al estrato más farandulero de la publicística religiosa, cuyos blogs y portales abundan en las redes- lo cierto es que la burbuja pasadista continúa presionando sobre la opinión pública eclesial, procurando condicionar las eventuales decisiones del Santo Padre en lo referente a la disciplina litúrgica. Sin embargo, más allá de estos cotilleos detrás del telón y muy lejos de la gran escena eclesial, lo que merece nuestra atención es el plano propiamente teológico. Y aquí conviene señalar, sin ambages, que dichas presiones se sostienen, al menos en su apariencia inmediata, sobre un presupuesto completamente equivocado.

   

El núcleo verdadero de la cuestión litúrgica

   

----------Lo que estas posturas pasadistas parecen absolutamente ignorar es el núcleo verdadero de la llamada “cuestión litúrgica” -formulada, entre otros, por Romano Guardini hacia la segunda década del siglo pasado- y que parte de una constatación que conviene urgentemente recuperar, pues hoy ha sido relegada o directamente suprimida, incluso por algunos defensores sinceros de la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II. ¿Cuál es esta constatación? Que los católicos más lúcidos de los años '10 y '20 del siglo XX reconocían, con honestidad dramática, que ya no sabían celebrar la Misa ni los Sacramentos.

----------Todo aquello que denominamos “cuestión litúrgica” tiene su origen en esta conciencia histórica y teológica. Frente a ella, se hizo urgente reconfigurar una nueva teología de la liturgia y reconstruir una praxis ritual más auténtica. Esa tarea animó tanto a Guardini como a Festugière, a Casel como a Parsch. Para responder cabalmente a dicha cuestión, y salir así de la condición de crisis eclesial que ella evidenciaba, era imprescindible trabajar en dos frentes pastorales complementarios: la formación y la reforma.

----------Al abordar la cuestión litúrgica -tal como se presenta hoy-, y la constatación básica de la cual ha surgido, no se puede obviar decir algo acerca del proceso que se ha dado en llamar "movimiento litúrgico". Surgido en el siglo XIX y consolidado progresivamente a lo largo del XX, este movimiento representa una corriente de renovación eclesial que buscó, desde sus orígenes, recuperar la liturgia como fuente activa de espiritualidad, como matriz teológica viva y como espacio real de vida comunitaria. Aunque nació en el seno del catolicismo, su influjo no tardó en irradiarse también en comunidades anglicanas y luteranas.

----------Durante las primeras décadas de su desarrollo, el movimiento litúrgico se distinguió por privilegiar el camino formativo por encima del reformista. Hasta aproximadamente los años cuarenta del siglo pasado, lo que predominó fue una pedagogía litúrgica orientada a formar para vivir la liturgia, más que a reformarla. Pero con el impulso de Pío XII y especialmente con el Concilio Vaticano II, se dio paso a una necesaria etapa de reformas litúrgica entre los años 1965 y 1988, que produjo la reelaboración de los Ordines rituales, lo cual respondía ya no sólo a un deseo de renovación sino a una directriz conciliar.

----------Sin embargo, hacia el final del segundo milenio comenzó a dibujarse una constatación delicada pero inevitable: los ritos reformados, por sí solos, no bastaban. A partir de la experiencia comunitaria de los nuevos rituales post-1970, fue emergiendo en la Iglesia una conciencia más clara sobre el límite intrínseco de la reforma ritual: sin una auténtica formación litúrgica, la reforma se volvía estéril. Desde entonces, y en las últimas décadas, hemos asistido al resurgimiento de la primacía de la formación, entendida no como preparación para la liturgia, sino como acción formativa que la liturgia misma ejerce. Esta inversión del paradigma nos permite afirmar, sin ambages, que la reforma fue y sigue siendo necesaria; pero ella sola no es suficiente.

----------Tal insuficiencia, lejos de cerrar horizontes, abre un campo fecundo aunque no exento de riesgos: desde la tentación de una nostalgia paralizante hasta el espejismo de una edad dorada litúrgica donde, supuestamente, todo estaba resuelto. Si se observa atentamente la historia reciente -digamos, los últimos veinticinco años- se advierte un desfasaje notorio: el cierre del ciclo reformista litúrgico coincide con el fin del segundo milenio, pero la asunción explícita de un nuevo impulso formativo no aparece sino con la carta Desiderio desideravi del papa Francisco, un año después del motu proprio Traditionis custodes.

----------¿Qué es lo que ha ocurrido entonces entre 2000 y 2021? En mi modesta opinión, ese lapso estuvo marcado por una crisis pastoral litúrgica profunda, acompañada por una regresión en las directivas gubernativas en el ámbito de la disciplina litúrgica. Asi las cosas, las instrucciones Liturgiam Authenticam, del 2001 y Redemptionis sacramentum, del 2004, junto al motu proprio Summorum pontificum, del 2007,  constituyen signos claros -y dolorosos- de un extravío pastoral por parte de la autoridad litúrgica.

----------Quiero subrayar estos dos términos, “extravío pastoral” y “autoridad litúrgica”, porque lo que se discute aquí pertenece al ámbito de lo disciplinar y gubernativo, donde es legítimo sostener disensos fundados, siempre con el debido respeto a la figura del Santo Padre y a sus colaboradores. Esta postura, claro está, se distancia de la interpretación que ofrecen algunos teólogos de corte modernista rahneriano como Andrea Grillo, quien añade a esta lista el episodio del "pro multis" de 2012, considerándolo el último signo de un profundo malestar. Tal postura es claramente errónea, pues la cuestión del "pro multis" se ubica en el ámbito doctrinal, donde las enseñanzas del Romano Pontífice no son materia opinable.

----------Entonces, ¿qué rasgo común vincula a los tres citados documentos? Si se me permite la franqueza, diría que reinstalan una visión según la cual la liturgia es vista apenas como escenario de posibles abusos, descuidando su función de espacio educativo, de aprendizaje comunitario, de discernimiento eclesial. Dentro de ese marco, Summorum pontificum se revela como el más riesgoso: desde lo teológico, institucional y pastoral.

----------En el fondo, Summorum pontificum introduce una negación de la cuestión litúrgica misma, desautoriza el proceso histórico del movimiento litúrgico y vacía de legitimidad la reforma litúrgica promovida por el Concilio Vaticano II. Este efecto es inevitable, pues si se admite la posibilidad de continuar celebrando como si el Concilio jamás hubiera ocurrido, se rompe la continuidad de la tradición litúrgica. Y es que dicha tradición solo permanece verdaderamente viva cuando conserva su capacidad de transformación. Si el cambio se convierte en accesorio, o si se lo posterga indefinidamente, la vitalidad eclesial se ve asfixiada.

----------Salir de la lógica de Summorum pontificum, que en 2007 impuso una competencia anómala entre dos formas del mismo rito (formas que no se contradicen en lo doctrinal, pero sí en lo pastoral) resulta esencial para abrir paso a una etapa fecunda de formación. En efecto, la llamada “paz litúrgica”, sostenida por ciertos sectores nostálgicos, constituye un sofisma inquietante: no se alcanza una reconciliación litúrgica permitiendo que la reforma se considere prescindible. Esa concesión, lejos de pacificar, perpetúa el conflicto.

----------Un ejemplo reciente que refleja esta comprensión distorsionada de la tradición litúrgica es el documento titulado "Juicio global conclusivo", recuperado y publicado semanas atrás por la periodista Diane Montagna, pero rechazado en 2021 por el papa Francisco en favor del motu proprio Traditionis custodes. La verdadera custodia de la tradición no puede consistir en la tolerancia de un régimen ritual dual que sostenga expresiones pastorales contradictorias. Quienes defienden esa postura como solución viable, lo hacen sin atender a los fundamentos teológicos, institucionales y pastorales que la Iglesia necesita salvaguardar. Se persigue una afirmación identitaria rígida, desconectada del discernimiento eclesial.

----------El futuro camino litúrgico del rito romano únicamente puede asentarse sobre el principio de una única lex orandi. Quien cultive aprecio por la lengua latina, tiene a su disposición la posibilidad de celebrar utilizando, si lo prefiere, la Editio Typica correspondiente a los Ordines actualmente vigentes. En cambio, quien opta por regresar no solo al uso del latín, sino también a los textos y esquemas que fueron deliberadamente modificados por el Concilio Vaticano II y su recepción eclesial -y que de hecho han sido reformados-, debe asumir la gravedad de esa elección: tal camino equivale a situarse fuera de la comunión eclesial.

----------Así lo evidenció en su momento Marcel Lefebvre, cuya dificultad no residía primariamente en la liturgia, sino en su comprensión de la Iglesia, su vínculo con la historia y su inserción en el mundo contemporáneo. Es oportuno recordar que fue precisamente Lefebvre, inmediatamente después del Concilio, quien retomó una postura ya formulada quince años antes por el cardenal Giuseppe Siri, entonces arzobispo de Génova, en el contexto de la primera gran reforma litúrgica, la Vigilia Pascual promovida por Pío XII. En aquella ocasión, Siri sostuvo: “si el papa decide una reforma (de la Vigilia Pascual o del Misal), que la haga recomendable, pero no obligatoria. De modo que, quien quiera, pueda continuar como si nada hubiese sucedido”.

----------¿Es posible hoy reivindicar ese argumento -erróneo tanto en el caso de Siri como en el de Lefebvre- como fundamento de una supuesta “paz litúrgica”? ¿Podríamos conceder confianza a tales razonamientos, que se revelan como sofismas arrogantes y carentes de consistencia? El papa Francisco ha actuado con lucidez al rechazarlos desde la raíz, especialmente cuando resurgen en el llamado “Juicio global” que, más que interpretar datos, pretendía desactivar ideológicamente la consulta sobre Summorum pontificum, restándole valor.

----------Resulta claro que la cuestión litúrgica sigue abierta, aún en espera de una resolución plena. Por ello, la defensa de la unidad de la lex orandi ecclesiae no es tarea menor ni asunto reservado a expertos de sacristía, sino que se trata, en verdad, de un ejercicio teológico y eclesial de gran envergadura, donde la razón creyente y el sentido de comunión se ponen a prueba.

   

Fr Filemón de la Trinidad

Mendoza, 27 de julio de 2025