El vínculo o raíz común entre el panteísmo y el ateísmo, y el nuevo impulso misionero para el que debería guiarnos el papa León

La "théologie nouvelle", aún vigente, concede demasiado a la naturaleza y demasiado poco a la gracia. Con el primer error tiende al panteísmo y al gnosticismo; con el segundo error tiende al secularismo y al naturalismo. El católico del primer tipo corre el riesgo de convertirse en hegeliano; el segundo, en masón. Existe, por lo tanto, en la "théologie nouvelle" un cierto pelagianismo, que aún hoy perdura en la teología de Rahner, y que el papa Francisco ha tenido cuidado de señalar y de refutar. Pero este error parece tener todavía influencia, por lo que sería bueno que el papa León reafirme la condena que ha hecho Francisco al idealismo, en la exhortación apostólica Evangelii gaudium, del 24 de noviembre de 2013. [En la imagen: el papa León XIV durante su homilía en l paraliturgia en ocasión de su visita al Sepulcro de San Pablo en la Basílica de San Pablo Extramuros].

Panteísmo y ateísmo

   

----------Retomando la condena del ateísmo hecha por el Concilio Vaticano II, el magisterio pontificio postconciliar ha insistido mucho sobre el daño que el ateísmo provoca a la dignidad de la persona y al orden moral, haciendo al hombre rebelde a Dios, falseando el valor de la libertad, haciendo del hombre un ídolo, destruyendo el valor de la fraternidad humana, socavando las bases de la ciencia, de la virtud y de la religión, así como la razón de ser de la justicia y de la misericordia y dando lugar a toda falsedad, malicia, violencia, injusticia y desorden moral, con la consecuencia de llevar al hombre a la eterna condenación.

----------Otro grave error, sin embargo, concerniente también a la verdad sobre Dios y sobre la dignidad humana, error hoy muy difundido sobre todo en los ambientes de la cultura y en los mismos ambientes teológicos, pero que en forma vulgarizada se está difundiendo también entre la gente común, es el del panteísmo, que ya fue denunciado por el papa san Pío X como aspecto del modernismo.

----------Ahora bien, el panteísmo está estrechamente ligado al ateísmo. Eso es evidente en el caso emblemático del pasaje de Hegel a Marx: el ateísmo marxista se pone en explícita oposición al cristianismo corrupto de Hegel y al mismo tiempo le explicita el implícito ateísmo escondido en el panteísmo del Dios que en el devenir histórico toma conciencia de Sí en el hombre, y del hombre que toma conciencia de su ser Dios.

----------En el ámbito de la refutación del ateísmo y de una renovada demostración de la existencia de Dios adecuada a la cultura y a los hombres de nuestro tiempo, es deseable que el nuevo Pontífice se remita también a Pío XII y en particular a su gran encíclica Humani generis de 1950, que, además de proponer la demostración de la existencia de Dios mediante la razón, nos advierte contra el idealismo y contra esa concepción de la relación entre la naturaleza humana y la gracia, según la cual, aunque salvando la trascendencia de Dios respecto a la naturaleza humana, la actividad humana era concebida en una nueva escuela teológica llamada "théologie nouvelle" como finalizada al único fin sobrenatural de la vida de gracia, de modo que parecía que la gracia no era añadida gratuitamente por Dios a la naturaleza para conseguir que la naturaleza superara sus límites, sino que parecía que la gracia era un desarrollo intrínseco de la naturaleza, confundiendo así naturaleza y vida divina.

   

El papa Francisco también ha rechazado el idealismo

   

----------En realidad la gracia no tiene la función de realizar las exigencias naturales ni tampoco la de contrastarlas, sino al contrario, de perfeccionar la naturaleza, de sanar las heridas del pecado y de elevar al hombre al estado sobrenatural de hijo de Dios. Así la gracia sanante es la gracia de la salvación; la gracia elevante es la gracia de la gloria celestial de los hijos de Dios.

----------La naturaleza humana necesita ciertamente de la gracia de Dios para ser liberada del pecado, pero la naturaleza humana no tiende a la vida cristiana de modo activo. Ella en cambio, posee una conformidad o disponibilidad pasiva, llamada por santo Tomás de Aquino "potencia obediencial" al impulso de la gracia. Sin embargo, el hombre habría podido también ser feliz realizando su simple fin natural. El deseo de ver a la Santísima Trinidad surge solo en el momento en que al hombre le ha sido revelado este inefable destino superior, por lo demás inaudito y absolutamente impensable, si Cristo no nos lo hubiera revelado.

----------La perspectiva cristiana añade, por tanto, a la perspectiva de la perfección humana la de una perfección superior: llegar a ser hijos de Dios a imagen del Hijo del Padre, movidos por el Espíritu Santo, y herederos de la vida eterna. El cristianismo, por lo tanto, no es un simple humanismo, sino que es una cristificación del hombre; es un ser hijos de Dios Padre, partícipes de la misma Filiación del Hijo.

----------El error de la théologie nouvelle nace de la confusión entre el fin natural y el sobrenatural de la vida humana y, por tanto, de la confusión entre lo que en el fin último resulta de la simple razón y lo que resulta de la revelación cristiana. Esto implicaba una confusión entre religión natural y religión revelada.

----------El dato revelado aparecía como una exigencia de la naturaleza, mientras que a la tendencia de la naturaleza hacia Dios le era concedido demasiado, como si el estar en gracia o el ver al Dios Trinitario fuera una exigencia de la naturaleza. La ética cristiana descansa entonces sobre dos planos del actuar: el plano de la razón práctica, que el cristiano en cuanto hombre tiene en común con todos los hombres. Esta es la ética de la fraternidad, de la igualdad y de la libertad, de la ley y del derecho natural. Es la ética del cristiano en cuanto ciudadano y miembro del Estado o de la sociedad civil. Sobre esta base, luego, el cristiano, iluminado por la fe, edifica la ética específicamente cristiana o sobrenatural o teología moral, que es la ética de los hijos de Dios o de la caridad, ética del cristiano en cuanto cristiano, miembro de la Iglesia.

----------La théologie nouvelle concede demasiado a la naturaleza y demasiado poco a la gracia. Con el primer error tiende al panteísmo y al gnosticismo; con el segundo error tiende al secularismo y al naturalismo. El católico del primer tipo corre el riesgo de convertirse en hegeliano; el segundo, en masón.

----------Existe, por lo tanto, en la théologie nouvelle un cierto pelagianismo, que aún hoy perdura en la teología de Rahner, y que el papa Francisco ha tenido cuidado de señalar y de refutar. Pero este error parece tener todavía influencia, por lo que creo que sea bueno que el papa León reafirme la condena que ha hecho Francisco al idealismo en la exhortación apostólica Evangelii gaudium, del 24 de noviembre de 2013.

   

Las formas del panteísmo

   

----------Digamos en primer lugar que existe un panteísmo espiritualista e idealista según el cual el ser es el yo, es conciencia, es espíritu y persona, por lo cual el mundo, la materia, la naturaleza y Dios mismo son vistos como puestos por el yo, vale decir, son ideas o pensamientos del yo, el cual se pone y se trasciende a sí mismo. El mundo y Dios, para este panteísmo, están fundados en el yo, ordenados al yo, inmanentes al yo, determinaciones del yo, manifestaciones del yo. No es Dios quien crea el yo, sino que es el yo quien pone a Dios inmanente al yo. El yo no es elevado por Dios a Sí, sino que se eleva a sí mismo deviniendo Dios.

----------Según este panteísmo el ser no trasciende el pensamiento, sino que el pensamiento es intrascendible. El ser es el ser pensado. El ser es conciencia de ser. El ser es espíritu. La materia es la materia pensada. La acción es la acción pensada. Pero entonces la materia puede pensar.

----------Por lo tanto, Dios no es Ser subsistente que trasciende el pensamiento humano, sino que es inmanente al pensar humano, que coincide con el ser, porque para este panteísmo el ser coincide con el pensamiento no solo en Dios, sino en general y particularmente en el pensar humano. 

----------Ciertamente el ateo o quien se profesa ateo o agnóstico o materialista o nunca habla de Dios o el blasfemo o el impío, sigue siendo siempre una persona con su propia dignidad, dotada de buenas cualidades morales, de las cuales puede hacer uso, es consciente, sin embargo, de que Dios existe porque un día tendrá que rendirLe cuentas a Él por sus obras. Sin embargo, está claro que mientras que lo bueno de su conducta moral proviene del hecho de que obedece la ley y la voluntad de Dios, sus pecados y sus maldades son causados por la soberbia y el odio contra Dios característicos del ateísmo.

----------Sin embargo, la historia de la filosofía, de la teología y de las religiones demuestra el estrecho vínculo que existe entre ateísmo, irreligión, impiedad por una parte, y panteísmo y monismo por la otra. Panteísmo, en efecto, significa creer que todo es Dios o que todo es uno, precisamente Dios, y por tanto que el mundo y todas las cosas son Dios o aparición de Dios y por lo tanto que el hombre es Dios o que el hombre deviene Dios o Dios deviene hombre mutando su naturaleza.

----------Panteísmo, por lo tanto, es creer que solo existe Dios y que el mundo no está fuera de Dios, sino en Dios e idéntico a Dios. El ser no es uno y múltiple, no es analógico, sino único o unívoco: el ser, como en Parmenides, es uno solo y es Dios. La multiplicidad no es una multiplicidad de entes o de sustancias creadas por Dios, sino que son diferentes modos de ser Dios.

----------Para el panteísta, por lo tanto, el mundo no es creado por Dios, sino que es Dios o la aparición de Dios, de modo que Dios no es Dios sin el mundo. El Dios del panteísta no es el Dios de los cielos, sino el dios de este mundo. Esto trae como consecuencia la identidad de ser y no-ser, de verdadero y de falso, de bien y de mal. Si hay maldad en el mundo, el panteísta pone la maldad en Dios. O bien, si Dios es bueno, entonces todo es bueno y la maldad no existe.

----------El ateo no habla de Dios. El ateo no es necesariamente el blasfemo. De hecho, uno puede considerar ateo no solo a quien niega o desprecia a Dios, sino también a quien tiene un falso concepto de Dios, por ejemplo el Dios de los buenistas o el Dios relativo al mundo.

----------Por el contrario, el panteísta a menudo tiene en su boca la palabra "Dios", pero su Dios es su yo, su Dios es el mundo o el hombre o la historia o la naturaleza o la materia; no es el verdadero Dios. No se puede decir que no tiene un dios. Él niega y rechaza a Dios en el sentido de que no adora al verdadero Dios. Es un idólatra. En definitiva, el problema del panteísmo es que si todo es Dios, nada es Dios.

   

La temática y los valores que conciernen al problema del teísmo

   

----------Hacemos la observación, ante todo, que nadie puede prescindir de un absoluto, incluso los relativistas. El problema es que tenemos la infausta posibilidad de considerar como absoluto lo que no lo es verdaderamente, ya que solo Dios es el verdadero absoluto. Todas las cosas están relacionadas a Él.

----------Y en cambio para el relativista todo es para mí, nada es en sí. Así las cosas, para el relativista, la persona no es una sustancia, sino un ser relativo a la sociedad. Para el relativista, los demás son relativos a mí. La verdad no está por encima del tiempo, sino que es relativa al tiempo. No existe un bien moral universal, sino que el bien es relativo a lo que cada uno juzga ser bueno para él.

----------Pero el mismo Auguste Comte se contradice cuando afirma que el principio "todo es relativo" es el único principio absoluto. Excepto que lo relativo es relativo a lo absoluto. Lo absoluto podría existir solo, pero lo relativo no existe sin lo absoluto, porque le faltaría aquello a lo cual es relativo. Si no existiera lo absoluto, no existiría nada. Esto quiere decir que lo verdadero absoluto debe ser distinto de lo relativo. El relativismo, que absolutiza lo relativo, como hace Comte, conduce pues al nihilismo.

----------Por lo demás, nadie carece tampoco de la idea del todo o del uno o del infinito o del siempre o del nunca, que representa lo inmutable. Pocos sin embargo saben lo que es el espíritu y aprecian de él su valor, sobre todo si se trata de concebir un espíritu sin cuerpo. A ellos les parece que lo inmaterial no exista. De ahí su ateísmo.

----------Aquellos que en cambio sostienen que todo se resuelve en el sujeto, en el pensamiento, en la conciencia y en el yo, hablan de Dios, pero en realidad son ateos o criptoateos porque su Dios no es el Dios de los cielos creador del cielo y de la tierra, sino que es su propio yo elevado a la enésima potencia.

----------Hacemos la observación también que pocos creen hoy en día en la existencia de una realidad o verdad inmutable. La historia sustituye a la metafísica. La narración sustituye al razonamiento. La imaginación sustituye al intelecto. La inducción sustituye a la deducción. La experiencia sustituye al concepto. Lo concreto sustituye a lo abstracto. La emoción sustituye al pensamiento. La libertad sustituye a la verdad. Para muchos de nuestros contemporáneos todo cambia, también Dios. Dios es el vértice de la evolución de la materia.

----------No es fácil distinguir lo necesario de lo contingente. No todos aprecian la idea de lo eterno, sino que creen que todo se resuelve en el tiempo. A nadie le falta la idea de lo óptimo y de lo máximo. Algunos admiten un origen, un fundamento, un principio. Pero ¿qué es lo que consideran tales?

----------Algunas personas tienen dificultades para admitir un ente supremo o una causa primera o un fin último. En efecto, no consiguen hacerse una idea del ente contingente necesitado de una causa. Y tampoco logran formar un concepto de causa absoluta y suficiente. Ven las causas solo como causas de los fenómenos, como Kant. Carecen del concepto analógico y metafísico de causalidad. Y así creen que en la retrocesión de las causas se pueda ir al infinito y no consiguen hacerse un concepto de creación desde la nada. Para ellos es el mundo mismo el que es infinito y por lo tanto no hay necesidad de preguntarse cuál es la causa.

----------El ateísmo nace del hecho de que la razón no aplica suficientemente el principio de causalidad, vale decir, en lugar de recabar la causa primera de la causa segunda, y de recabar lo necesario de lo contingente, por el contrario, identifica la causa primera con la causa segunda y lo necesario con lo contingente, afirmando así la simultaneidad de los contradictorios y rechazando el principio de no-contradicción, con la consecuencia de confundir todo con todo, toda cosa con toda cosa: lo infinito con lo finito, lo relativo con lo absoluto, el tiempo con la eternidad, la materia con el espíritu, lo uno con los muchos, el ser con el no-ser con el devenir, con el pensar y con el actuar; lo verdadero con lo falso, el bien con el mal.

----------Son ateos, por lo tanto, también aquellos que conciben a Dios de modo contradictorio, y estos son los fideístas que oponen la fe como un absurdum a la razón, que confunden lo posible con lo imposible, lo pensable con lo impensable, el misterio con el absurdo.

----------Son cuanto menos criptoateos aquellos que creen que nosotros concebimos y conocemos a Dios de modo originario e inmediato, al inicio de nuestro saber, y no como resultado de un procedimiento de razonamiento, que pasa del efecto a la causa.

----------En efecto, las verdades iniciales de la razón, que son de inmediata e irrefutable evidencia, sensibles e inteligibles, son simples datos ontológicos que conciernen a lo real en general y no ciertamente a Dios mismo. Porque Dios no es el ser en general o el ser en cuanto ser, sino que es el mismo Ser subsistente. No es el ser sino un ser, vale decir, es ese preciso e inconfundible ser que es Él y no otros.

----------El nexo entre ateísmo y panteísmo depende del hecho de que ateísmo y panteísmo tienen una raíz que les es común a ambos, y es ésta: el hombre que, en lugar de adorar a Dios, se hace Dios, o sea el hombre que sustituye el teocentrismo por el antropocentrismo, pone su propio yo en el puesto de Dios, el hombre que no quiere hacer la voluntad de Dios, sino la propia.

   

Un nuevo impulso misionero

   

----------Es necesario además hacer presente que para poder anunciar a Cristo, es necesario que ante un mundo que a menudo no presta atención a los valores del espíritu, un mundo que no se plantea las preguntas de fondo de la vida y de la existencia, un mundo que no cree en Dios, o no sabe quién es Dios, o se equivoca acerca de la naturaleza de Dios, o está irritado con Dios, nos hacemos creíbles con oportunas pruebas y testimonios en el anunciar la existencia de Dios, perceptible por la sola razón, su providencia, su bondad, su sabiduría, su justicia, su misericordia, su trascendencia, su misterio.

----------¿Cómo podemos decir al mundo, a los judíos, a los musulmanes, a los masones, que Jesús de Nazaret es el Mesías, es el Cristo, es el Señor, es el Salvador, es el Hijo de Dios, Dios de Dios, si no tenemos, como san Juan Bautista, preparado el terreno con el cual persuadir a nuestros contemporáneos que Dios existe y que sólo en Él podemos encontrar felicidad y salvación?

----------Esto quiere decir entonces que para una refutación eficaz del ateísmo y la reproposición del valor del teísmo y de la religión, condiciones necesarias para la revitalización del cristianismo, es necesario que el magisterio pontificio también hoy, junto a la refutación del ateísmo, nos proponga una refutación del panteísmo, que asume diversas formas también muy seductoras, acogiendo influencias del hinduismo o del budismo o del idealismo alemán o disfrazándose bajo la apariencia de la experiencia mística.