Respuesta a lectores: sobre la renuncia del papa Benedicto XVI

Publico en breve nota un reciente diálogo con un lector, quien se hace eco de una falsa interpretación de la renuncia de Benedicto XVI al ejercicio del ministerio del Sumo Pontificado. [En la imagen: fotografía del momento en que el papa Benedicto anunció su renuncia, durante un consistorio ordinario público, el 11 de febrero de 2013, entre las 11:30 y 11:40 am, hora de Roma. La dimisión se hizo efectiva el 28 de febrero de 2013].

----------En meses recientes, en algunos ambientes, en especial italianos, se ha vuelto a agitar la controversia en torno a la dimisión de Benedicto XVI al solio pontificio, anunciada oficialmente durante el consistorio ordinario público del 11 de febrero de 2013, y hecha efectiva el 28 de febrero de 2013.

----------Un lector, a quien no identificaré por nombre y apellido, y que simplemente mencionaré con el apelativo de "Cruzado", que es el elegido por él mismo para actuar en las redes telemáticas, me ha hecho llegar semanas atrás un mensaje en el cual el lector se solidariza con la postura sedevacantista hecha pública por el periodista italiano Andrea Cionci, y me pregunta si acepto la interpretación que hace Cionci del contexto y de los motivos que indujeron al papa Benedicto a la dimisión.

----------Como saben los habituales lectores de este blog, he escrito varios artículos referidos a la renuncia del papa Benedicto y a la condición que desde el 28 de febrero de 2013 Ratzinger vivió como Papa Emérito. Por mi parte, en tales artículos he procurado sobre todo esclarecer las consecuencias teológicas de las afirmaciones hechas por Benedicto XVI en aquellos solemnes días de febrero de 2013, que han sido expresiones pontificias -y esto hay que tenerlo bien presente- hechas por Benedicto en pleno ejercicio de sus poderes apostólicos, y que constituyen enseñanzas que deberán verse reflejadas en un mayor esclarecimiento de la doctrina católica acerca del Papado, con consecuencias para el Código de Derecho Canónico.

----------En esos artículos, y en otras ocasiones, también he reflexionado acerca de aquellas que fueron dadas por el propio Benedicto XVI como las razones de su dimisión. Al respecto, he aquí que Cruzado pretendería deducir de mis palabras una consonancia con la tesis de Cionci, según la cual, con su dimisión, el papa Ratzinger habría provocado el status de "sede impedida", de tal modo que la elección posterior del papa Francisco se presentaría como ilegítima, en cuanto pretendiendo ocupar una sede ya perteneciente al papa Benedicto XVI, sede que habría estado impedida por una maniobra de los enemigos de la Iglesia, con el propósito de hacer ineficiente el Papado y dejarlo sometido a las fuerzas modernistas-masónicas-sionistas.

----------1. En su mensaje me dice Cruzado, mi interlocutor: "Buenos días, padre. Han pasado 11 años desde la renuncia del papa Benedicto al trono de Pedro. Quisiera preguntarle a la luz de todo el Magisterio posterior a Benedicto XVI y la investigación periodística apoyada por canonistas, latinistas, teólogos e historiadores de la Iglesia realizada por conocido periodista Andrea Cionci, depositada en la Santa Sede y registrada como denuncia penal de "Sede impedida" ante el Tribunal Penal Vaticano, cuál es su orientación..."

----------Respondo. Estimado lector, le digo inmediatamente, y con toda claridad, que yo no sostengo en absoluto la tesis de la sede impedida, que Cionci sostiene, y que usted parece querer atribuirme, haciendo referencia a varios artículos míos publicados en este blog.

----------Lo que yo siempre he sostenido desde febrero de 2013, y aún sostengo, es que, dando su dimisión, el papa Benedicto XVI no ha provocado la situación de la "sede impedida", porque el canon 335 del Código de Derecho Canónico, con la expresión "sede impedida" se refiere a una condición objetiva del Sumo Pontífice, por la cual él está impedido en el gobernar la Iglesia. Pero este no era el caso del papa Benedicto, quien en cambio simplemente, al venirle a menos sus fuerzas, ya no se sentía en grado de gobernar a la Iglesia, considerando sobre todo la existencia en lo interno de la Iglesia de graves tensiones.

----------En razón de lo importante que es para los lectores tener bien presentes los textos canónicos, transcribo a continuación el Capítulo I: Del Romano Pontífice y del Colegio Episcopal (Cann. 330-341):

----------"331 El Obispo de la Iglesia Romana, en quien permanece la función que el Señor encomendó singularmente a Pedro, primero entre los Apóstoles, y que había de transmitirse a sus sucesores, es cabeza del Colegio de los Obispos, Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal en la tierra; el cual, por tanto, tiene, en virtud de su función, potestad ordinaria, que es suprema, plena, inmediata y universal en la Iglesia, y que puede siempre ejercer libremente.

----------332 § 1. El Romano Pontífice obtiene la potestad plena y suprema en la Iglesia mediante la elección legítima por él aceptada juntamente con la consagración episcopal. Por lo tanto, el elegido para el pontificado supremo que ya ostenta el carácter episcopal, obtiene esa potestad desde el momento mismo de su aceptación. Pero si el elegido carece del carácter episcopal, ha de ser ordenado Obispo inmediatamente.

----------§ 2. Si el Romano Pontífice renunciase a su oficio, se requiere para la validez que la renuncia sea libre y se manifieste formalmente, pero no que sea aceptada por nadie.

----------333 § 1. En virtud de su oficio, el Romano Pontífice no sólo tiene potestad sobre toda la Iglesia, sino que ostenta también la primacía de potestad ordinaria sobre todas las Iglesias particulares y sobre sus agrupaciones, con lo cual se fortalece y defiende al mismo tiempo la potestad propia, ordinaria e inmediata que compete a los Obispos en las Iglesias particulares encomendadas a su cuidado.

----------§ 2. Al ejercer su oficio de Pastor supremo de la Iglesia, el Romano Pontífice se halla siempre unido por la comunión con los demás Obispos e incluso con toda la Iglesia; a él compete, sin embargo, el derecho de determinar el modo, personal o colegial, de ejercer ese oficio, según las necesidades de la Iglesia.

----------§ 3. No cabe apelación ni recurso contra una sentencia o un decreto del Romano Pontífice.

----------334 En el ejercicio de su oficio están a disposición del Romano Pontífice los Obispos, que pueden prestarle su cooperación de distintas maneras, entre las que se encuentra el sínodo de los Obispos. Le ayudan también los Padres Cardenales, así como otras personas y, según las necesidades de los tiempos, diversas instituciones. Todas estas personas e instituciones cumplen en nombre del Romano Pontífice y con su autoridad la función que se les encomienda, para el bien de todas las Iglesias, de acuerdo con las normas determinadas por el derecho.

----------335 Al quedar vacante o totalmente impedida la sede romana, nada se ha de innovar en el régimen de la Iglesia universal: han de observarse, sin embargo, las leyes especiales dadas para esos casos".

----------Por cuanto a mí respecta, he interpretado la dimisión del papa Benedicto como voluntad de renunciar al ministerium, pero no al munus. Este acto del Papa ha hecho que él mostrara a la Iglesia la posibilidad de la existencia de lo que él ha llamado "Papa emérito", título aprobado por el papa Francisco. De tal modo la Iglesia ha podido conocer un aspecto hasta ahora desconocido del carisma petrino.

----------Por consiguiente, el papa Benedicto simplemente se ha retirado del ejercicio del pontificado, dejando la Sede Apostólica a disposición del papa Francisco. Por lo tanto, el papa Benedicto XVI no estuvo en absoluto impedido, precisamente porque él mismo voluntariamente renunció al ejercicio del pontificado.

----------Lo que en todo caso es necesario decir es que el papa Benedicto ha sido fuertemente obstaculizado, pero desde el punto de vista jurídico no ha sufrido ningún impedimento, porque, como he dicho, el papa Ratzinger mismo, libremente y lúcidamente, en la plenitud de su poder papal, ha dado la dimisión, precisamente para dar la posibilidad de actuar a su legítimo Sucesor, más en fuerza de afrontar esta difícil situación, y ciertamente no ha dado la dimisión para dejar el campo libre a los enemigos de la Iglesia.

----------A la vista de lo que Andrea Cionci sostiene (de hecho, conozco su libro referido al tema y además he escuchado algunos de sus videos), podría decir en resumen que en mis artículos de este blog, incluso sin pretenderlo directamente, he respondido a todas las objeciones de Cionci.

----------En este punto, estimado Cruzado, al advertir en sus palabras que usted se solidariza a tal punto con la misma postura de Cionci, siento el deber, como su hermano en la fe, de dirigirme a usted con una advertencia seria pero caritativa. El hecho de que usted, junto con Cionci, sostenga que el Sumo Pontificado del papa Francisco es ilegítimo, constituye un gravísimo acto de insubordinación al Romano Pontífice, susceptible de excomunión, en cuanto usted ya se encuentra en una situación cismática.

----------Debería conocer bien lo que les sucedió al padre Minutella y al obispo Viganò. Usted, al igual que otros laicos y sacerdotes, está recorriendo el mismo camino que ellos. El Santo Padre y los Obispos de las respectivas diócesis, seguramente están siendo pacientes, esperando que todos ustedes se arrepientan, pero si insisten en esta posición cismática no deberían sorprenderse si llegaran a ser excomulgados.

----------En cuanto a lo que usted me recuerda, o sea, mi deber de rendir cuentas a Dios por lo que le he dicho, eso lo sé muy bien. Pero es precisamente porque sé esto, que le dije lo que le dije. Es usted quien debe dar cuenta a Dios, si no escucha lo que yo le digo: que el papa Benedicto XVI ha dado lícitamente y libremente la renuncia y por tanto el Papado de Francisco es legítimo.

----------2. En un segundo mensaje, Cruzado me expresa: "Estimado Padre, usted tendría razón si Bergoglio fuera el papa, cosa que no es. Si la iglesia antipapal excomulgara a un periodista como Cionci, que, con enfoque laico ha producido la investigación más importante sobre la renuncia de BXVI, sin dar ninguna explicación oficial y sin abrir un proceso, sería una patente admisión de culpa y una especie de corona de laurel para el escritor. [...] Como el propio Cionci lo ha expresado, él está esperando precisamente que cometan este paso en falso. Sin embargo, veo que usted se niega a entrar en contacto con los hechos y documentos que le han sido presentados, y de hecho no ha respondido en absoluto sobre el fondo del discurso documentado que Cionci ha presentado. [...] Con esto no puedo hacer otra cosa que concluir el discurso. Un cordial saludo".

----------Respondo. Estimado Cruzado, le hago presente que sus argumentaciones (que repiten los argumentos datos por Cionci) son por mí rechazadas no porque yo refleje un particular punto de vista teológico, sino porque tales argumentaciones le ponen en contraste con ese Colegio Cardenalicio, que ha elegido Papa al Cardenal Bergoglio. Por lo tanto, supuesto y no concedido, que yo le diera razón, usted debería tener presente que tiene contra usted al entero Colegio Cardenalicio. Y esto ¿qué significa? Que usted se pone en una situación de contraste y de desobediencia con respecto a lo que han decidido los Cardenales Electores. ¿Acaso usted tiene la pretensión de acusar a todo el Colegio Cardenalicio?

----------Por otra parte, le hago presente que para nosotros, los católicos, el hecho de que el Cónclave haya elegido ese dado Papa es para nosotros motivo de certeza de que ese Papa es legítimo.

----------Ahora bien, por cuanto respecta a la referencia que usted hace al Código de Derecho Canónico, tenga presente que el Supremo Moderador de la ley de la Iglesia es el Papa mismo, por lo cual no tiene ningún sentido hipotetizar que la dimisión del papa Benedicto XVI y la subsecuente elección del papa Francisco, se hayan producido en contravención al dictado del Código de Derecho Canónico.

----------Por lo demás, le hago también presente que la aclaración dada por el propio papa Benedicto XVI acerca del título de "Papa Emérito", está efectivamente ausente en el actual Código de Derecho Canónico, pero esto no significa nada. Dado que ha sido reconocido también por el Papa Francisco, debemos esperar que este título y las condiciones de su uso entren pronto en el citado Código.

----------Podemos decir también que el papa Benedicto XVI, todavía gozando de su pleno carisma de indefectible Maestro de la Fe para todos los fieles católicos, ha hecho avanzar el conocimiento dogmático de la esencia del carisma petrino distinguiendo el munus y el ministerium. Hay que decir que el papa Benedicto, al redactar la declaración de su dimisión, se hizo ayudar por canonistas que han usado un lenguaje diferente al del Código de Derecho Canónico, pero eso no quita que la doctrina siga siendo clara.

----------Aún a riesgo de ser repetitivo, insisto en afirmar que hay que tener en cuenta como dato de hecho que indudablemente hace caer todas las fantasías sedevacantistas, incluídas las noveladas por Cionci, el que el papa Benedicto XVI ha establecido su título de Papa Emérito en el mismo acto de informar públicamente de su dimisión, en la plenitud del ejercicio de sus poderes apostólicos.