La ideología del indietrismo: los católicos atrapados en el pasado. ¿Puede equivocarse el Papa en ámbito de doctrina?

Ideología es una palabra que hoy el Magisterio de la Iglesia suele usar para expresar lo mismo que se dice cuando se usa el término o categoría canónica de herejía: una verdad católica que se ha vuelto loca. Así, por ejemplo, el cristianismo implica una ética ecológica, pero esta ética existe también deformada en ideología: el ecologismo. Y similarmente, en la Iglesia existe y debe existir un sano tradicionalismo, pero existe también un pseudo tradicionalismo que es ideología: el indietrismo. De éste hablaremos, analizando el caso de uno de sus exponentes. Y hablaremos también de su núcleo herético: pensar que el Papa puede equivocarse en ámbito de doctrina. [En la imagen: fragmento de "Papa Francisco", acuarela del año 2016, obra de Ignacio Muñoz].

Existen fieles católicos cultos y piadosos pero atrapados en el pasado

   

----------Así como lo he hecho otras veces, hablaré hoy también -aunque con un enfoque distinto y desde un punto de vista más concreto- de aquellos fieles católicos, debemos pensar que siempre bien intencionados, con gran frecuencia cultos, preocupados por su formación doctrinal en la fe católica y a menudo muy piadosos, pero que lamentablemente han quedado atrapados en el pasado, y ello por diferentes motivos. Sobre estos pasadistas hablaré tomando por caso a uno de ellos: el padre Serafino Lanzetta.

----------Conozco desde hace muchos años el pensamiento del padre Serafino Lanzetta. Lo he conocido desde cuando formaba parte de los Franciscanos de la Inmaculada. Lo recuerdo como organizador de tres importantes congresos teológicos internacionales en los años 2007-2009, años en los que yo vivía en Italia, y que fueron congresos en los cuales se formularon excelentes críticas a la teología de Karl Rahner.

----------Frecuentando en aquellos años a los Franciscanos de la Inmaculada, en diversas de sus comunidades, tuve ocasión de hacer amistades entre los teólogos de aquel Instituto, como el padre Siano y el padre Apollonio y conocí al mismo Fundador, el padre Manelli, hijo espiritual de san Pío de Pietrelcina, Religioso que me causó una excelente impresión. Las malas noticias difundidas posteriormente con respecto a él me dejaron incrédulo y las he considerado calumnias de neo-modernistas. Noté que el Instituto, sin embargo, estaba demasiado ligado a la Misa vetus ordo y quizás era un tanto demasiado austero.

----------El padre Serafino sufrió mucho cuando el papa Francisco intervino, quizás de manera demasiado severa, para corregir el pasadismo de estos Franciscanos. Y así, hace más de diez años decidió dejar el Instituto, no aceptando el camino de renovación indicado por la Iglesia. Si hubiera aceptado al comisionado como una obra de purificación y no de persecución, el padre Serafino podría haberse quedado y haber contribuido desde adentro. En su lugar, optó por fundar una nueva realidad llamada "franciscanos marianos".

----------Tal vez disgustado por el cambio que su Instituto había sufrido como resultado de la intervención pontificia, comenzó a endurecerse en sus posiciones "tradicionalistas". Usemos benévolamente este calificativo, sabiendo de antemano que existe en la Iglesia un sano tradicionalismo, fiel a la Tradición que continúa vigente en el Concilio Vaticano II y en el magisterio de los Papas del postconcilio, y existe también en la Iglesia un pseudo-tradicionalismo, el de los pasadistas o indietristas o filo-lefebvrianos, que no terminan de aceptar las nuevas doctrinas del Concilio ni el magisterio de los últimos Papas.

----------Pues bien, el padre Lanzetta, quizás bajo la influencia de mons. Brunero Gherardini, comenzó a vivir un "tradicionalismo" más cercano al segundo tipo y a tomar una dirección de resistencia frente a la tendencia progresista del pontificado del papa Francisco. De alguna manera su derrotero personal en la última década ya estaba orientado desde antes, pues hay que tener en cuenta que se había doctorado en teología en la Universidad de Lugano, bajo la dirección de Manfred Hauke, con una tesis que, para poder criticar las nuevas doctrinas del Concilio Vaticano II, sostiene que este Concilio ha sido solamente pastoral.

----------Desde entonces, el padre Lanzetta ha tomado claras distancias de quienes, por el contrario, apoyamos plenamente, como corresponde, la renovación conciliar, sin que por ello se tenga que aprobar totalmente lo actuado por el papa Francisco. Varios teólogos conocidos y cercanos míos, en buenas o excelentes relaciones de amistad con Lanzetta, me han transmitido que notaron claramente la disminución de su estima hacia ellos, enfriando la relación que antes mantenía, cosa que les ha dolido.

----------Mucha confusión me generan las últimas noticias que me llegan de él. La pequeña comunidad iniciada por Lanzetta y por sus asociados, ya ha sufrido un traslado forzoso desde Portsmouth y recientemente desde Escocia. Las razones de estas expulsiones no están claras, pero la impresión que dan es que si su antiguo instituto religioso y varios Obispos diferentes se distancian, debe haber algún problema fundamental, y no parece plausible que se trate de una "persecución", sino de una gestión problemática en las cosas humanas, que con toda evidencia no ha dado los frutos de comunión esperados.

----------En el curso de estos diez años, desde su salida de los Franciscanos de la Inmaculada, el padre Serafino se ha consolidado aún más en esta posición indietrista, lo que ha aumentado el disgusto de quienes eran en el pasado sus colegas y amigos teólogos. Por mi parte, he querido mantener mi afecto por él, por su honestidad intelectual de antaño, y sigo admirando la nobleza de su visión cristiana. Y si en este artículo mi conciencia me empuja a desaprobar su hostilidad hacia el papa Francisco, quisiera más bien recordarlo nuevamente tal como lo conocí por sus publicaciones en aquella, llamemoslá, mi etapa italiana.

   

Ante todo se trata de un falso concepto de Tradición

   

----------Un defecto del área católica (marginalmente católica) a la que pertenece el padre Serafino es una manera de concebir la Tradición que ve en el Concilio Vaticano II y en los Papas del postconcilio, sobre todo el presente, una dirección eclesial filomodernista infiel a la tradición. Quiero entonces introducir mi discurso recordando ante todo a los lectores qué es la Sagrada Tradición según la Iglesia católica.

----------La sagrada Tradición es junto con la Sagrada Escritura, la fuente de la Revelación cristiana, es decir, es la fiel transmisión oral apostólica, a lo largo de los siglos hasta hoy, infaliblemente asistida por el Espíritu Santo, de las verdades enseñadas por nuestro Señor Jesucristo para predicar a todo el mundo hasta el fin de los siglos, con el fin de suscitar la fe en Cristo como Salvador del mundo.

----------El Papa tiene la tarea de custodiar, interpretar, explicar, transmitir y defender los contenidos de la Tradición a todos los hombres, y en ello infaliblemente asistido por el Espíritu Santo, a fin de que crean en Cristo salvador. Los fieles aprenden del Papa los contenidos de la Tradición, pero ellos a su vez ya los conocen del Papa precedente. Sucede así que entre el Papa y los fieles existe una doble relación respecto a la función de la Tradición. Sus contenidos son a la vez objeto de la fe del Papa y de la Iglesia.

----------Siendo así las cosas, sucede que por un lado los fieles en comunión con el Papa deben acoger la Tradición en la interpretación que de ella hace el Papa, pero por otro lado, dentro de ciertos límites, ellos pueden también hacer una evaluación crítica de la enseñanza del Papa a la luz de la Tradición que ellos conocen y ver si es o no es conforme con la Tradición.

----------Ha ocurrido entonces que el padre Lanzetta, impresionado por la actual difusión de herejías no denunciadas ni refutadas por los Obispos, hace un cuadro también exagerado de la situación y mira con aprensión la hipótesis del Papa herético, sin impedirnos pensar en el papa Francisco, dejándose influenciar por doctrinas medievales que son puramente académicas (véase las páginas 55-57 de su libro Super hanc petram. El Papa y la Iglesia en una hora dramática de la historia, ediciones Fiducia, Roma 2022), completamente ignoradas por el derecho canónico moderno y ya por el mismo santo Tomás de Aquino, doctrinas que no deben ser interpretadas como real posibilidad, porque si así fuera, habría que preguntarse cómo sería salvada la promesa de Cristo a Pedro de asistirle en el cumplimiento de su oficio.

----------El padre Lanzetta se equivoca cuando dice que: "Un Papa podría caer en herejía cuando no ejerce una plenitud de su autoridad, es decir, su oficio como pastor y doctor universal, dejando su enseñanza en el grado más bajo del magisterio ordinario auténtico (que, decíamos, puede contener errores)" (p.57).

----------En estos últimos años he tenido varias veces ocasión de explicar cómo el Papa no es infalible solamente en el máximo grado de su autoridad doctrinal, vale decir, cuando define solemnemente un nuevo dogma en forma extraordinaria (canon 749 del Código de Derecho Canónico), sino también en los dos grados inferiores previstos por la ley de la Iglesia, respectivamente en el can.750 y en el can.752.

----------Sobre la base de esta opinión el padre Lanzetta distingue la "fe del Papa" de la "fe de la Iglesia" y sostiene que el Papa debe mantenerse en la fe de la Iglesia, que parece ser para él la regla de la fe del Papa, por lo cual, si el Papa se aleja de esta fe, que sería la "fe objetiva", y que para él es la fe tradicional, caería en una "fe subjetiva", que el padre Lanzetta identifica con la herejía.

----------En realidad, debemos tener presente que la fe del Papa no está regulada por la fe de la Iglesia, sino que precisamente es lo contrario. Es la fe de la Iglesia la que está regulada por la fe del Papa. Si, en cambio, como cree el padre Lanzetta, la fe de la Iglesia estuviera por encima de la del Papa, parece totalmente plausible la posibilidad de un Papa herético, hasta el punto de que Lanzetta llega a insinuar, según parece, que el propio papa Francisco sea herético, como parece desprenderse de las siguientes palabras:

----------"Si el Papa está autorizado en razón de su oficio petrino, sin embargo no siempre es automáticamente infalible. De hecho, existen situaciones que plantean serias dudas sobre la autoridad de sus palabras, cuando, por ejemplo, su discurso es más político que teológico, aunque resulta difícil distinguir lo político de lo teológico. Es la misma autoridad la que se debilita cuando el Papa improvisa discursos o lanza opiniones como cualquier opinion maker. El hablar mucho (¿un giro típico del magisterio postconciliar?), que no exime del equivocarse (Pr 10,19) es una característica del interlocuar de los Papas desde hace varios años hasta la actualidad.

----------Comienza con entrevistas televisivas, entrevistas a modo de libros o libros mismos escritos por el Papa, y tiene su propio punto culminante en los encuentros a gran altura con los periodistas durante los viajes papales. ¿Es precisamente necesario que el Papa hable siempre y en situaciones como éstas, donde, si se entiende la conmoción de las breaking news, ¿no se ve sin embargo la necesidad de exponerse continuamente sin una preparación adecuada para ser contrarrestado incluso por los hechos? Si el Papa no es infalible cada vez que habla y si la mayoría de las veces no habla en conformidad con la fe de la Iglesia, no significa por eso mismo que no es Papa, que su elección no es válida" (op.cit., p.66).

----------De esta manera el padre Lanzetta parece aludir al papa Francisco cuando habla de un "Papa más obediente al Zeitgeist que a Cristo" observando que "la Iglesia no puede fallar aun cuando un Papa remara en contra enseñando doctrinas mundanas fruto de su intelecto no iluminado por la gracia. En ese caso sería su fe la que vacilaría, no la fe de Pedro, don del Padre", como si en el Papa pudieran coexistir simultáneamente una fe verdadera con una fe falsa.

   

Es necesario ser cautos y prudentes al hablar de herejía

   

----------Ahora bien, una cosa importante, cuando se habla de "herejía", es que nos entendamos sobre el significado de este término. Porque puede haber un doble riesgo: o el de caer en la excesiva facilidad en el uso de esta palabra, o bien el de no usarla cuando sería bueno usarla.

----------En el primer caso se da demasiada importancia a lo que puede ser un simple error filosófico o una opinión errónea o una decisión práctica imprudente o injusta. En el segundo caso se obstaculiza o se impide el llegar a darse cuenta del gravísimo daño que el alma sufre infravalorando o incluso ignorando la falsedad de la herejía tomando por verdadero lo que es falso en materia de fe.

----------La herejía en su esencia es en el fondo una cosa simple y clara: es la negación de una verdad de fe. Que tal negación sea consciente y deliberada o bien inconsciente e involuntaria es un simple hecho moral accidental, por lo que mientras en el primer caso hay culpa, en el segundo se permanece inocente.

----------Para poder juzgar de la herejía, es necesario saber cuáles son las proposiciones de fe. Ahora bien, es evidente que objeto de la fe son los misterios divinos sobrenaturales revelados por nuestro Señor Jesucristo. Pero como Cristo ha confiado a Pedro la tarea de comunicarnos e interpretarnos sus enseñanzas, he aquí que herejía por extensión no será solo el rechazo de las palabras del Señor contenidas en el Evangelio, sino también el rechazo de la doctrina o de los dogmas de la Iglesia.

----------A este propósito debemos hacer dos observaciones. La primera. Una proposición puede ser contra una verdad de fe tanto de modo explícito, inmediato y directo, como de modo indirecto, implícito o por consecuencia. Una cosa, en efecto, es la oposición a las palabras claras y formales del Señor o el rechazo de un dogma definido por la Iglesia -herejía explícita- y otra cosa es una verdad propuesta por la Iglesia como verdad de razón o verdad histórica, negando la cual se excluye una verdad de fe -herejía indirecta o implícita.

----------Negar las palabras del Señor o negar un dogma que ha sido definido en el supremo grado de autoridad del Papa en forma extraordinaria y solemne, es claramente herejía de modo explícito, formal e inmediata, en otros términos, es pecado contra la fe divina y teologal.

----------El Código de Derecho Canónico en los cann.749-752 presenta tres grados de autoridad doctrinal del Papa, en cada uno de los cuales el Papa es infalible, pero según modalidades y grados decrecientes que van desde una referencia inmediata a la Palabra de Dios, hasta una sola referencia implícita e indirecta. Oponerse al primer grado es herejía o pecado contra la fe teologal. Oponerse a los otros dos es error contra la doctrina de la Iglesia (II grado) o desobediencia al magisterio (III grado). Las proposiciones de los grados II y III, en virtud de una aclaración, pueden ascender de grado y ser promovidas al primero.

----------Rechazar una proposición en los grados inferiores de autoridad, como aquellos que son los grados propios del magisterio ordinario, o sostener una proposición que sea contraria a la fe de modo indirecto o implícito, quiere decir sostener una proposición próxima a la herejía y, en todo caso, una proposición errónea en la doctrina de la Iglesia y contraria a la fe en la Iglesia.

----------La segunda observación es que para formar la nota o la acusación de herejía hay que estar seguros de que esa determinada proposición que viene negada es de fe o conexa con la fe. Esta certeza puede ser dada por el hecho de que una determinada proposición o entra en las enseñanzas de Cristo mismo en el Evangelio o pertenece al depósito de la Tradición o es uno de los artículos de fe del Credo o es un dogma definido o definible o es enseñanza ordinaria de la Iglesia de segundo o tercer grado.

   

El papa Francisco crea problemas, pero ellos se resuelven. Debemos mirar lo positivo

   

----------Las preocupaciones del padre Lanzetta sobre las enseñanzas del Papa son comprensibles. Desde que el papa Francisco ha sido elegido Sucesor de Pedro, he seguido casi cotidianamente sus actos y sus enseñanzas, así como las frecuentísimas discusiones que han surgido acerca de cómo interpretar muchas de sus actitudes y discursos. He leído sobre él los comentarios y juicios expresados por los partidarios y por los contrarios.

----------El papa Francisco se siente cómodo encontrándose con los luteranos, ateos, masones, comunistas, musulmanes, budistas, genderistas, etc. Ahora bien, ¿por qué este hecho? Porque por una parte sabe acercarlos a la verdad, pero lamentablemente a veces se presta a ser malinterpretado. Con ello el Papa escandaliza y perturba a aquellos católicos que quieren recurrir a la tradición y no han comprendido el verdadero valor de la reforma del Concilio Vaticano II.

----------Los modernistas lo instrumentalizan interpretándolo a su uso y consumo. El Papa sale de vez en cuando con expresiones menos felices, impropias, ambiguas, imprudentes o de doble sentido. Y no siempre aclara lo que quería decir. Tratamos de hacerlo nosotros, los teólogos, y la empresa no siempre es fácil.

----------¿Un Papa hereje? Es cierto que algunas frases o ciertas bromas o chistes sorprenden, dejan a primera vista irritados o interpelados, pueden parecer expresiones heréticas, uno se pregunta si está bromeando, pero con un esfuerzo interpretativo, contextualizándolas, se logra interpretarlas en sentido ortodoxo. Sin embargo, una cosa es innegable en el Papa: la presencia de grandes valores pastorales y doctrinales, de novedades históricas inauditas. He hablado muchas veces de ello.

----------Ningún Papa como él se había mostrado tan abierto a los no cristianos, nadie hasta él había condenado el gnosticismo, nadie había hablado tanto como él del demonio, nadie había hablado como él de la importancia de la ecología y sus consecuencias éticas, nadie tan atento a los problemas de los más pobres y necesitados, nadie ha insistido tanto en la misericordia divina.

----------Por lo demás, cuando el papa quiere ser serio, se nota en él la acción del Espíritu Santo. Por lo tanto, tomémoslo como es. Existen temas importantes sobre los cuales calla, sin por ello negarlos, como por ejemplo el tema de la primacía del cristianismo respecto a las otras religiones, el de los méritos necesarios para la salvación, la existencia de los condenados, la distinción entre fraternidad universal y fraternidad cristiana. Creo que no estaría mal tratar estos temas, para frenar un cierto buenismo generalizado y mostrar que ser cristianos no es un viaje gratis, sino que es una cosa realmente seria.

----------Aprovechemos de todas formas el bien que el papa Francisco nos hace. Ayudémoslo en su difícil tarea. Sobrepasemos, es decir, dejemos correr, sus defectos, tengamos paciencia, esperemos, recemos por él y sobre todo amémosle como a nuestro Padre en Cristo.